Uniunea Asociațiilor de Proprietari Prahova (UAP Prahova) atrage atenția asupra unui răspuns oficial primit din partea Instituției Prefectului Prahova, care, deși conține informații punctuale, eludează în mare măsură esența solicitărilor noastre. Scopul nostru este de a asigura o abordare coordonată și eficientă în modernizarea sistemului de termoficare SACET Ploiești, proiect esențial pentru calitatea vieții cetățenilor și din această cauză, astăzi 28 noiembrie 2024, UAP Prahova a depus o revenire la solicitarea inițială.
Răspunsul Prefecturii denotă o pasivitate îngrijorătoare în fața unor probleme stringente, invocând limitări legislative pentru a justifica lipsa unui rol proactiv. Analizăm punctual principalele observații din răspunsul Prefecturii și impactul acestora asupra modernizării infrastructurii de termoficare.
Prefectul afirmă că atribuțiile sale sunt limitate la verificarea legalității actelor administrative după adoptare. Totuși, acesta evită să se pronunțe asupra obligației de a monitoriza respectarea angajamentelor legale privind eficiența energetică și serviciile publice.
Concluzie: Prefectura eludează solicitarea noastră de a supraveghea activ conformitatea autorităților locale cu obligațiile legale privind termoficarea. Invocarea lipsei competenței energetice este irelevantă în contextul responsabilităților generale de monitorizare a legalității.
Prefectul limitează atribuțiile sale la oferirea de îndrumări doar în cazul în care acestea sunt solicitate de autoritățile locale, fără a menționa vreun demers proactiv.
Concluzie: Spiritul Codului Administrativ prevede ca Prefectul să inițieze acțiuni în sprijinul autorităților locale pentru a asigura respectarea legii. Lipsa de inițiativă din partea Prefecturii demonstrează o pasivitate inacceptabilă în fața unei probleme critice.
Prefectul interpretează greșit prevederile legale, susținând că atribuțiile sale se limitează la prevenirea infracțiunilor și siguranța cetățenilor.
Concluzie: Prefectul are, de fapt, rolul de mediator în cazul divergențelor între autorități, conform Codului Administrativ. Ignorarea acestui aspect subminează orice efort de coordonare interinstituțională pentru modernizarea SACET.
Prefectul susține că nu are nicio atribuție în procesul de evaluare sau selecție a proiectelor depuse la Ministerul Energiei și că acestea sunt exclusiv responsabilitatea administrației locale.
Concluzie: Prefectura poate și trebuie să sprijine autoritățile locale prin facilitarea dialogului cu Ministerul Energiei și alte instituții relevante. Simplul fapt că nu au fost înregistrate cereri de îndrumare reflectă o lipsă de implicare proactivă din partea Prefecturii.
Deși Prefectura a oferit informații despre stadiul proiectelor depuse la Fondul pentru Modernizare, nu a explicat ce măsuri concrete întreprinde pentru a promova aceste proiecte și pentru a accelera accesarea fondurilor.
Concluzie: Prefectul are obligația, conform legislației, de a sprijini autoritățile locale în atragerea fondurilor europene, inclusiv prin facilitarea cunoașterii programelor disponibile.
Uniunea Asociațiilor de Proprietari Prahova consideră că răspunsul Prefectului evită să abordeze în mod direct esența problemelor și să își asume un rol activ în sprijinirea cetățenilor ploieșteni. Lipsa de inițiativă și invocarea formalităților legislative nu justifică absența măsurilor concrete pentru coordonarea eforturilor necesare modernizării SACET Ploiești.
UAP Prahova reiterează faptul că problema SACET Ploiești este una de interes public major, iar implicarea activă a Prefecturii este esențială pentru soluționarea acesteia. În absența unor măsuri clare și prompte, Uniunea Asociațiilor de Proprietari Prahova va continua să insiste asupra răspunderii legale a tuturor actorilor implicați, inclusiv prin demersuri suplimentare adresate autorităților centrale.
Mai jos vă prezentăm răspunsul la solicitarea noastră inițială:
Către
Domnul Eugen – Costin Cristescu, Preşedinte al Uniunii
Asociaţiilor de Proprietari Prahova
Ca urmare a solicitării dumneavoastră din adresa înregistrată la Instituţia Prefectului judeţul Prahova cu nr.18486/04.11.2024 privind ,,întârzierea de peste doi ani în atragerea fondurilor europene esenţiale pentru modernizarea infrastructurii SACET Ploieşti” vă informăm că atragerea fondurilor necesare pentru demararea lucrărilor de modernizare a infrastructurii sistemului de termoficare al SC Termo Ploieşti SRL cât şi gestionarea serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat intră exclusiv în atribuţiile Primăriei municipiuJui Ploieşti şi ale Consiliului Local Ploieşti (după cum aţi precizat şi dumneavoastră în adresă). In acest context, vă răspundem punctual la cele trei atribuţii pe care le invocaţi în petiţia nr. 18486/L638/0-1/D.L ca fiind ale Instituţiei Prefectului:
Conform prevederilor art.255 alin.1) din Codul Administrativ ,, (1) Prefectul verifică legalitatea actelor administrative ale consiliului judeţean, ale consiliului local şi ale primarului. (2) Prefectul poate ataca actele autorităţilor prevăzute la alin. (1) pe care le consideră ilegale, în faţa instanţei competente, în condiţiile legii contenciosului administrativ”. Prin urmare Prefectul prin intermediul Serviciului Juridic din cadrul instituţiei verifică legalitatea actelor administrative emise la nivelul unităţilor administrative şi nu draftul hotărârilor/ dispoziţiilor înainte de a fi aprobate la nivel local, neavând competenţă în a verifica „obligaţiile asumate privind eficienţa energetică” şi nici „calitatea serviciilor de termoficare” De asemenea, precizăm faptul că în componenţa aparatului de specialitate al Instituţiei Prefectului, nu există specialişti din domeniul energetic care să emită opinii asupra calităţii sau eficienţei furnizării serviciului de termoficare de către SC Termo Ploieşti SRL. De altfel, suntem convinşi că dumneavoastră, în calitate de preşedinte al Uniunii Asociaţiilor de Proprietari Prahova, cunoaşteţi faptul că societatea se află în subordinea Consiliului Local Ploieşti iar conform art.123 din Constituţia României ,, ( 4) Între prefecţi, pe de o parte, consiliile locale şi primari, precum şi consiliile judeţene şi preşedinţii acestora, pe de altă parte, nu există raporturi de subordonare”.
publice conform art.256 din Codul Administrativ.
Art.256 din Codul Administrativ face referire la atribuţiile de îndrumare ale Prefectului:
,,În exercitarea atribuţiilor prevăzute la art. 252 alin. (1) lit. d), prefectul:
administraţiei publice locale;
Prin urmare autorităţile publice locale trebuie să solicite îndrumare şi în funcţie de problematică, după caz, Instituţia Prefectului consultă celelalte autorităţi ale administraţiei publice centrale în vederea emiterii unui punct de vedere.
Astfel, conform art.256 din Codul Administrativ invocat în petiţie Prefectul NU poate
„monitoriza modul în care consiliul local, primăria şi SC Termo Ploişti SRL îşi îndeplinesc obligaţiile legale de asigurare a continuităţii şi eficienţei serviciului public de termoficare, inclusiv atragerea fondurilor necesare pentru modernizarea serviciului public de termoficare”.
În petiţie, precizaţi faptul că „prefectul are rol de mediator în cazul unor divergenţe între autorităţile administraţiei publice locale”, conform art.253 alin.(1) lit.e) din Codul Administrativ. Vă facem cunoscute prevederile art.253 alin.(1) lit.e): Prefectul „ monitorizează acţiunile de prevenire a infracţiunilor şi de apărare a drepturilor şi a siguranţei cetăţenilor, desfăşurate de către organele legal abilitate”, ceea ce nu are nici o legătură cu tematica petiţiei. De asemenea, precizăm faptul că la nivelul Instituţiei Prefectului-judeţul Prahova nu se cunoaşte existenţa unui blocaj/ conflict la nivelul Consiliului Local Ploieşti, Primăriei Ploieşti şi SC Termo Ploişti SRL şi nici nu au fost înregistrate cereri de îndrumare a autorităţilor locale din municipiul Ploieşti pe linia cunoaşterii programelor cu finanţare externă iniţiate şi susţinute de Uniunea Europeană sau de alte organisme internaţionale;
Procesul de evaluare şi selecţie a proiectelor depuse de către Primăria municipiului Ploieşti se desfăşoară la nivelul structurii de specialitate din cadrul Ministerului Energiei. Etapele parcurse de la depunerea cererii de finanţare până la semnarea contractului de finanţare sunt: verificarea administrativă şi a eligibilităţii; evaluarea tehnico-economică; etapa precontractuală (depunerea documentelor aferente contractării, ulterior notificării de aprobare a proiectului); semnarea contractului de finanţare. Instituţia Prefectului nu are atribuţii/ pârghii în a interveni în nicio etapă a acestui proces.
În conformitate cu anunţurile postate pe site-ul Ministerului Energiei, la data de 7.11.2024, Stadiul proiectelor depuse ,,SPRIJINIREA INVESTIŢIILOR ÎN COGENERAREA DE ÎNALTĂ EFICIENŢĂ ÎN SECTORUL ÎNCĂLZIRII CENTRALIZATE”;
„SPRIJIN PENTRU MODERNIZAREA ŞI DEZVOLTAREA REŢELEI INTELIGENTE DE TERMOFICARE”:
În conformitate cu prevederile art.6, pct. VI din Hotărârea nr. 906/2020 pentru punerea în aplicare a unor prevederi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu privire la atribuţiile în domeniul afaceri europene şi relaţiile externe structurile de specialitate ale instituţiei prefectului îndeplinesc următoarele atribuţii principale:
În virtutea atribuţiei prevăzute la art.6, lit.d) pe masură ce vor aparea alte posibilitati de finantare in acest domeniu, ele vor fi comunicate cu celeritate Primariei Municipiului Ploiesti.
