Pe data de 27.10.2021, Veolia Energie Prahova a notificat primaria Ploiesti si Consiliul Judetean Prahova, asociatii sai in aceasta firma care produce, transporta si distribuie energia termica in Ploiesti, ca a luat decizia de reziliere a contractului incepand cu data de 31.12.2021. De drept, contractul se incheie pe 15 mai 2022, dar Veolia a invocat o serie de motive pentru a-l rezilia mai devreme si pentru a pune vina in spatele concedentului, recte primaria Ploiesti.

Din informatiile noastre, motivele invocate in sprijinul acestei decizii de reziliere inainte de termen, sunt legate de doua aspect contractuale:

1. Depasirea termenului de 30 de zile pentru ajustarea tarifului la gigacalorie
2. Facturile la subventie nu au fost platite inca sau au fost platite cu intarziere

Ceea ce vom sustine mai jos, consideram ca ar fi fost normal sa fie descoperit si tratat ca atare de catre juristii din cadrul Directiei Juridice a primariei sau de catre secretarul primariei, dar se pare ca au tratat cu superifcialitate aceste probleme fundamentale pentru ploiesteni.

Prin urmare, Veolia Energie Prahova reproseaza concedentului (primariei Ploiesti) in argumentatia sa ca proiectul de HCL privind ajustarea tarifului la gigacalorie a fost publicat pe site-ul primariei pe data de 7 mai 2021 si a fost inclus pe ordinea de zi pe data de 30 iunie 2021, unde a fost prorogat, adica la peste cele 30 de zile invocate mai sus, conform art. 3.3 din Actul Aditional nr. 4. Din pacate, operatorul uita sa mentioneze ceva important, anume faptul ca imediat dupa ce primaria anuntat pe data de 7 mai existenta acestui proiect, Uniunea Asociatiilor de Proprietari  a solicitat dezbatere publica potrivit art. 7 alin 9 din Legea transparentei, iar primaria a respectat acesta prevedere, organizand-o pe data de 5 iulie 2021.  Ulterior, pe data de 26 iulie 2021, Consiliul Local Ploiesti a aprobat ajutarea tarifului pe care a cerut-o operatorul anterior. Practic, acest argument pica pentru ca au existat cauze obiective care au condus la depasirea termenului de 30 de zile invocat de Veolia Energie Prahova( am spune abuziv, pentru ca nu poti conditiona prin contract ceva ce prin lege nu este ingradit la acea data).

Actul aditional nr. 4 a fost aprobat prin HCL 128 din 2019, iar prevederea aceasta referitoare la intarzierea peste 30 de zile a aprobarii (obligatorii) ajutarii tarifului care la acea data era cam abuziva  intrat in vigoare odata cu Legea 196/2021, care modifica prevederile Legii 325/2006, cu privire la termie si spune cam ce spunea art. 3.3 alin(I) din actul aditional nr. 4, respectiv:

“ aprobarea, in conditiile legii, in termen de maximum 30 de zile, a pretului local in urma stabilirii, ajustarii sau modifciarii preturilor si tarifelor la plata serviciului public de alimentare in sistem centralizat propuse de operatori, cu respectarea normelor metodologice/ procedurilor elaborate si aprobate de autoritatea de reglementare competenta”. Asadar, art. 3.3 a devenit operativ incepand cu aparitia Legii 196/2021, dar nu poate fi aplicat retroactiv, pentru ca ce am descris mai sus a avut loc inainte de data de 13 iulie 2021 cand Legea 196/2021 a intrat in vigoare prin publicarea in Monitorul Oficial.

In al doilea rand, celalalt argument al Veolia Energie Prahova care transfera responsabilitatea pe umerii concedentului (primariei Ploiesti) si anume faptul ca nu s-au platit deloc sau la scadenta factura pentru subventia la gigacalorie este si el lipsit de logica juridica contractuala. De ce? Pentru ca in cazul in care nu s-a achitat subventia la scandenta, Veolia Energie Prahova are la dispozitie dreptul civil pentru a-si recupera banii. Nu poate invoca aceasta presupusa datorie ca argument pentru rezilierea contractului inainte de termen, adica pe 31. 12.2021.

In urma cercetarilor noastre, am inteles ce se doreste de fapt.

Operatorul de termie, care a inregistrat multe pierderi atat la Ploiesti cat si la Iasi de unde a plecat deja, vrea sa plece cat mai repede si de la noi, avand in vedere preconizatele majorari de pret la gaze. De ce procedeaza astfel, punand in spatele concedentului o vina nejustificata, pentru a pleca mai devreme?

E simplu, pentru ca sa reduca perioada de furnizare a serviciilor catre populatie pe o perioada cat mai scurta, recte pe 90 de zile asa cum spune art. 3.3 din actul additional nr. 4, respectiv 90 de zile, daca e din vina concedentului.

Altfel, ar fi nevoiti sa respecte prevederile art. 28.2 – Incetarea inainte de termen, care spune ca:

“Perioada de timp dintre data notificarii de incetare si data incetarii trebuie sa asigure in mod rezonabil, dar fara a depasi 6 luni continuitatea serviciului  concomitent cu derularea demersurilor concedentului in vederea preluarii serviciului in gestiune directa sau delegata”.

Ceea ce noi semnalam, de fapt, este faptul ca daca s-ar respecta prevederile art. 28.2 cu privire la Incetarea inanite de termen si nu art 3.3 alin (I) cu privire la Tariful si Formula de ajustare, ar exista doua variante de lucru:

1. Avand in vedere ca notificarea Veoliei a venit catre primariei pe data de 27 octombrie, cele sase luni ar curge pana pe 27 aprilie 2022
2. Daca tinem cont ca notificarea aduce la cunostinta primariei ca incepand cu data de 31.12.2021 doreste rezilerea contractului Inainte de Termen, atunci data pana la care curge este 31 iulie 2022.

Prin urmare, demersul nostru, prezentat mai sus este o solicitare deschisa catre primarul Andrei Volsoevici si catre presedintele Consiliul Judetean de a lua act si observa ca justificarea operatorului nu este conforma cu realitatea, iar apoi sa faca toate demersurile pentru a prelungi perioada de furnizare a apei calde si energiei termice pana la sase luni. Solictam si Veoliei Energie Prahova sa dea dovada de intelegere si sa prelungeasca acest termen pentru a da timpul necesar A.D.I. Termo Prahova sa organzieze licitatia si sa desemneze castigatorul inainte ca operatorul actual sa plece din Ploiesti pentru a evita un dezastru care poate face ca situatia sa scape de sub control.

In mod normal, ar fi trebuit ca sa se fi facut caietul de sarcini si sa se fi organizat licitatia deja, pentru a evita contestatiile care se fac uneori doar pentru a bloca o lucrare sau un serviciu de utilitate publica. Poate ca factorii decizionali nu dau importanta, dar o astfel de situatie, daca nu ar fi pusa la punct din timp, in sensul organziarii licitatiei si desemnarii castigatorului inainte ca Veolia Energie Prahova sa plece, creeaza premisele unui abuz in serviciu.

Multumim si speram ca cei patru factori implicati sa tina cont de solicitarile noastre si sa gaseasca un numitor comun, cu profesionalism, prin care sa nu intram in colaps, prelungind perioada pana la 6 luni asa cum prevede art.3.3 alin (I) si sa organzizeze licitatia si sa desemneze castigatorul ei inainte de plecarea actualului operator.